Discussion:Association/Statuts

Le but de cette page est de discuter du projet... Evitez de faire des modifications autres que d'ordre syntaxique ou orthographique sur le texte original.

Fonctionnement de cette page ?

Toute personne qui a des remarques, fait un commentaire en utilisant le bouton + en haut de cette page. Mais on évite les modificaion à la volée de la page.

• Si un point de discussion fait l'unanimité, l'entrée est rajouter dans la liste des points à discuter.
• Si une entente est trouvée sur un point de discussion proposé, ce point est intégré au statut.

Lorsque quelqun fait un commentaire, l'idéal serait de le faire de la forme :

Nom : Commentaire 

Il faudrait définir une période de travail sur le sujet et clore les débats finalement par l'élaboration d'un statut final lors d'une réunion du BR d'ici mi-octobre.

Quelques remarques de justification de certains points

Le poste de Vice-Prez

(Point II - 3)

Le vice-prez est un root car il doit être capable de suppléer le président auprès de la DSI, et le cas échéant il doit pouvoir être conseiller rapproché du président. Ce point est bien sûr discutable, mais de toute façon l'équipe root a naturellement un pouvoir important, et la DSI ne désire qu'un interlocuteur et un suppléant. Les roots ont besoins de ces contacts avec la DSI de par leur rôle au sein du binet, et il est naturel que cela soit le vice-prez qui aie également ce contact.

La composition du bureau

Pour ce qui est de la composition du bureau, il faut noter qu'on pourrait très bien créer 2 entités : un conseil d'administration parmi lequel se trouverait un bureau. Mais là, ça devient beaucoup trop lourd comme institutions pour un binet. Dans les conditions de vie du BR, on aurait l'assemblée générale qui serait les membres de la Kès, le conseil d'administration qui serait le BR, et le bureau qui est une entité réduite, mais suffisamment large pour englober la totalité des activités du binet. C'est pour cela qu'une limitation Prez-Trez me paraît un peu dictatorial et non adaptée.

Il aurait déjà fallu avoir un vice-prez depuis plusieurs années, un secrétaire n'est pas un luxe... La composition exactement du bureau n'est pas fixée pour l'instant, mais je préconise prez, trez, vice-prez, kessier au minimum.

Commentaires

Fruneau : La composition mérite à mon avis d'être regardée de prêt. Le but est d'avoir un bureau équilibré, qui soit capable de discuter de tous les projets. On a déjà 5 membres forcés. Je pense qu'on pourrait étendre le nombre à 8, mais il faut absolument le limiter. Prez, trez, vice-prez, secrétaire, kessier, admin@windows, dev-web, dev. Les autres membres pourront être invités au conseil si leur actualité nécessite une discussion.

dei: Je suis absolument pour l'inclusion d'un ancien du BR dans le Bureau actuel (donc 6 membres min). La contrainte de la réunion toutes les deux semaines me parait peu réaliste, surtout si on doit l'imposer à un extérieur comme un kessier. Tant qu'il n'y a pas de "kessier réseau", je ne pense pas que l'un d'entre eux voudra s'imposer une telle contrainte. Pour la passation : il faudrait normaliser un peu les choses, le joyeux bordel au Flams c'est bien (bon enfant et tout) mais il faut l'écrire ;-). Je propose : l'ancien Bureau valide une liste de gens qui se présentent en tant que prez et coopte la liste de ceux qui peuvent prétendre être root/admin@windows. Le prez, une fois élu, choisi dans cette liste les root/admin@windows avec lesquels il devra travailler. C'est juste pour officialiser les choses et s'assurer d'avoir une équipe "de base" cohérente.

alban: il faut trouver un juste compromis entre une charte vide qui sert a rien et une charte trop rigide qui au mieux changera tous les ans...

pico: Je trouve qu'il faudrait dire clairement quelque part que le bureau contient un représentant des roots, qui fait aussi office de suppléant au president. Dans la forme actuelle, on a un vice-prez qui est choisi parmi les root, mais celà ne veut pas forcément dire qu'il représente les root (enfin je le comprenais pas comme ça à la première lecture). Du coup quand on lit que le vice-prez devra se faire remplacer à son poste de représentant des roots, ben ça fait bizarre. En fait c'est long pour dire que j'aimerais remplacer "représentant des roots" par "adjoint root", comme c'est défini plus haut, à l'article 6.

mYk:

• La réunion toute les 2 semaines c'est surréaliste, à mon avis 1 fois par mois c'est suffisant.
• Sur le point 11 : "Le bureau doit également veiller à ce que l'activité de certains membres du binet ne nuise pas trop à sa scolarité, et pourra le cas échéant forcer ce membre à diminuer son activité au sein du binet, mais pourra également demander aux autres membres d'augmenter leur activité." je propose à la place : "Le bureau doit également veiller à ce que l'activité de certains membres du binet ne nuise pas trop à leur scolarité. Il peut le cas échéant inciter certains membres à diminuer leur activité au sein du binet ; il peut alors également demander à d'autres membres d'augmenter leur activité en compensation." C'est plus français --- c'est vrai que la c'est dur de faire français et clair ;/

Renommage / Paragraphe d'en-tête

J'ai mis la page au pluriel, étant donné que (conformément à la volonté d'Arthur et Feandil) elle héberge maintenant les statuts de l'association BR et non plus une énième charte. D'autre part j'ai déjà considérablement réduit le paragraphe d'en-tête, pour sa partie qui concernait le fait que justement ces statuts n'avaient pas de portée juridique.

Ne faudrait-il pas transférer le reste du paragraphe d'en-tête vers la page de discussion sur le statut (au singulier) du BR ?

Matthias.bry 6 mars 2012 à 19:21 (CET)